Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>          ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Куликовой О.А.,

с участием:

представителя истца Новгородова В.И.,

представителя ответчика Гельмана И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова № к МУП «Дворец Спорта Юность» о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП,

установил:

Ершов В.В. обратился в суд с иском к МУП «Дворец Спорта Юность» о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак М № под управлением Злагостева П.В., принадлежащего на праве собственности МУП «Дворец Спорта «Юность» и автомобиля «Мазда СХ-5» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на права собственности Ершову В.В.

ДТП произошло вследствие нарушения водителем Злагостевым П.В. п.10.1 ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мазда СХ-5» с учетом УТС составляет 690370 рублей 47 копеек. ПАО «Аско-Страхование» произведена выплата 400 000 рублей в пределах лимита ответственности страховщика. Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составляет 290370 рублей 47 копеек.

Просит взыскать в пользу Ершов В.В. с ответчика к МУП «Дворец Спорта Юность» в силу положений ч. 1 ст. 1079 и ч. 1 ст. 1068 ГК РФ как с собственника источника повышенной опасности, а также как работодателя лица, в результате чьих действий причинен имущественный ущерб истцу, сумму материального ущерба в размере 290370 рублей 47 копеек, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя – 30 000 рублей. расходы на оформление нотариально заверенной доверенности – 1600 по оплате госпошлины в размере 6104 руб.

В судебном заседании представитель истца Новгородов В.И. заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях: ответчик выплачивает истцу денежные средства в общем размере 257 704 рубля из них: материальный ущерб - 230 000 рублей, расходы на услуги представителя - 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариально оформленной доверенности – 1600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 6104 рубля. От остальных требований, составляющих предмет иска, Ершов В.В. отказывается.

Представитель ответчика Гельман И.Е., ходатайство об утверждении мирового соглашения поддержал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на заявленных условиях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В порядке статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъяснил сторонам последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что в случае утверждения судом мирового соглашения производство по настоящему делу будет прекращено, повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Стороны пояснили, что последствия утверждения судом мирового соглашения им понятны, поддержали заявленное ходатайство об утверждении мирового соглашения.

При утверждении мирового соглашения суд учитывает, что его условия не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с требованиями статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утвердить мировое соглашение сторон, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 173, 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

По гражданскому делу по иску Ершова № к МУП «Дворец Спорта Юность» о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

МУП «Дворец Спорта Юность» выплачивает Ершову Владимиру Васильевичу денежные средства в общем размере 257 704 рубля из них: материальный ущерб - 230 000 рублей, расходы на услуги представителя - 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариально оформленной доверенности – 1600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 6104 рубля.

Производство по делу по иску Ершова Владимира Васильевича к МУП «Дворец Спорта Юность» о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий            п/п        Маркова И.Г.

Копия верна. Определение не вступило в законную силу.

Судья                И.Г. Маркова

Секретарь            О.А. Куликова